In einer sich globalisierenden Wirtschaft ist es vielleicht überraschend, dass Länder zunehmend mit ihren nächsten Nachbarn handeln. Eine Erklärung ist Geografie: Länder ihre Zollschranken gesenkt haben, macht die relativ größere Bedeutung der Transportkosten Nähe Rolle mehr. Nach neuen Handelstheorie, erzeugt dies auch Gewinne von Skaleneffekten. Aber ein weiterer Grund für das schnelle Wachstum im Handel zwischen den nahe gelegenen Ländern möglicherweise weniger gutartige. Die Verbreitung des regionalen Handels-Abkommen können verursachen Nachbarn für den Handel mit einander wenn wäre es effizienter für sie zu exportieren und importieren aus der Ferne. In den letzten 50 Jahren mehr als 150 regionalen Handelsabkommen wurden benachrichtigt, das allgemeine Abkommen über Zoll- und Handelsabkommens (GATT) oder der Welthandelsorganisation (WTO), von denen meisten sind immer noch in Kraft. Etwa die Hälfte davon, einschließlich einige Versionen der vorherigen Angebote eingerichtet wurde seit 1990. Die bekanntesten sind der Europäischen Union, das North American Free Trade Agreement (NAFTA) und Mercosur in Südamerika. Es gibt Dutzende weiterer Beispiele. Ökonomen haben in der Regel nicht begeistert über Regionalismus, wurde aus zwei Gründen. Zuerst, sie machen sich sorgen, dass Vorzugstarife Handel fließen auf ineffiziente Weise, ein Prozeß bekannt als Handelsumlenkung führen werden. In einer perfekten Welt, Handel Muster von komparativen Vorteil festgelegt werden sollten: die vergleichende Kosten der Herstellung verschiedener Güter sich im Gegensatz zum Kauf von ihnen aus verschiedenen Ländern. Wenn die Vereinigten Staaten mexikanischen Fernseher importiert, nur weil die mexikanische Ware zollfreien, selbst wenn Malaysia einen komparativen Vorteil in der TV-Produktion hat, der Hauptvorteil des Handels gehen verloren. Die zweite Sorge ist, dass Regionalismus Bemühungen zur Liberalisierung des Handels in der ganzen Welt behindern wird. Ein prominenter Kritiker, Jagdish Bhagwati, Ökonom an der Columbia University in New York, hat sagte einst, dass Gebieten Regionalhandel "Stolpersteine" sind eher als "Bausteine" in der Befreiung des Welthandels. Es ist keine klare theoretische Antwort auf die Frage, ob regionale Handelsabkommen gut oder schlecht sind, und die empirischen Erkenntnisse sind heiß umstritten. Im Allgemeinen, aber es scheint wahrscheinlich, dass es ist besser, regionale Gruppen haben, die für den Rest der Welt als Gruppen offen sind, die geschlossen werden.