Obwohl die meisten Ökonomen Freihandel unterstützen, wurde in den 1970er Jahren eine wachsende Zahl von ihnen zunehmend durch die großen Unterschiede zwischen den Prognosen des Freihandels Theorie und realen Handelsströme verwirrt. ihre Lösung dieses Rätsels ist bekannt als neue Handelstheorie. Ein Geheimnis war, der Handel wuchs am schnellsten zwischen Industrieländern mit ähnlichen Volkswirtschaften und Stiftungen der Produktionsfaktoren. In viele neue Branchen, gab es keine klaren Wettbewerbsvorteil für jedes Land. Produktions-und Handelsstrukturen schien oft Fragen des Zufalls. Handel zwischen zwei Ländern würden oft bestehen hauptsächlich aus gleichartiger Waren, zum Beispiel würde ein Land verkaufen Autos in ein anderes Land, von dem es verschiedene Modelle von Autos importieren würde. Eine Erklärung, Paul Krugman des Massachusetts Institute of Technology, insbesondere zugeordnete stützte sich auf Adam Smiths Vorstellung, dass die Arbeitsteilung Stückkosten senkt. Größenvorteile innerhalb der Firmen sind nicht kompatibel mit der vollkommenen Konkurrenz vom traditionellen Handelstheorie übernommen. Einer realistischeren Annahme ist, dass viele Märkte monopolistischen Wettbewerb haben. Wenn ein monopolistisch Wettbewerbsmarkt erweitert wird, geschieht dies durch eine Mischung aus weitere Firmen (größere Produktvielfalt) und größere Unternehmen, mit größeren Ausmaßes Volkswirtschaften. Freihandel erweitert Markt Größe jenseits nationaler Grenzen und so können Firmen größere Skaleneffekte, zum Vorteil der Verbraucher, Arbeitnehmer und Aktionäre zu ernten. Den Kopf kann größer sein, je mehr ähneln die Handel Volkswirtschaften. Dies mag erklären, warum der Liberalisierung des Handels ist leichter zu erreichen zwischen vergleichbaren Ländern. Also, beispielsweise den freien Handel Abkommen zwischen den USA und Kanada produziert nur geringfügige lokale Beschwerden, während die nachfolgende Expansion auf die sehr unterschiedliche Wirtschaft Mexikos war viel eher umstritten (siehe NAFTA).