Diese können entstehen, wenn jemand (Prinzipal) jemand (der Agent) zur Durchführung einer Aufgabe und die Interessen der der Agent-Konflikt mit den Interessen des Auftraggebers beauftragt. Ein Beispiel für diesen Prinzipal-Agent-Problemen kommt aus der Beziehung zwischen den Aktionären, die eine Aktiengesellschaft besitzen und den Managern, die es leiten. Der Besitzer möchte Manager die Firma im Wege, die den Wert ihrer Aktien zu maximieren ausgeführt, während der Manager, sagen, darf Priorität erstellen eine Business-Imperium durch rasche Expansion und Fusionen und Übernahmen, die Aktie des Unternehmens nicht erhöhen können. Eine Möglichkeit zur Kostensenkung der Agentur ist für den Prinzipal zu überwachen, was der Agent führt um sicherzustellen, dass es ist, was er wurde eingestellt zu tun. Jedoch zu kostspielig sein kann. Es kann unmöglich sein, die Agent-Auftrag auf eine Weise zu definieren, die effektiv überwacht werden können. Zum Beispiel ist es schwer zu wissen, ob ein Manager, der eine Firma durch eine Akquisition erweitert hat, die die Aktie reduziert seine eigenen Interessen Empire Building verfolgte oder, sagen wir, versuchte, Shareholder-Value zu maximieren aber Pech hatte. Eine weitere Möglichkeit zur Agentur Kostensenkung, vor allem, wenn monitoring zu teuer oder zu schwer ist, um den Interessen des Agenten mehr wie die des Prinzipals ist. Zum Beispiel, ein immer häufiger Lösung Agentur Kosten aufgrund der Trennung von Eigentum und Management der öffentlichen Unternehmen ist zu zahlen teilweise mit Aktien und Aktienoptionen im Unternehmen. Dadurch den Managern einen starker Anreiz, im Interesse der Eigentümer durch die Maximierung des Shareholdervalue zu handeln. Aber auch das ist keine perfekte Lösung. Einige Manager mit vielen Optionen in Buchhaltung Betrug beteiligt haben, um den Wert dieser Optionen lange genug für sie, einige von ihnen in, aber zu Lasten ihrer Firma und die anderen Aktionäre Bargeld zu erhöhen. See, z.B. Enron.