Der exklusive Australischer Meister-Fast-Food-Franchisenehmer der Burger King Corporation. Es ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von wettbewerbsfähigen Lebensmittel Australien, ein privat geführtes Unternehmen im Besitz von Jack Cowin . Hungry Jack derzeit besitzt und betreibt oder Sub Lizenzen all das Burger King/Hungry Jack's Restaurants in Australien. Als der master Franchise für den Kontinent, das Unternehmen ist verantwortlich für die Lizenzierung neuer Betreiber, Eröffnung eigener Filialen und Normen Aufsicht über Franchise Standorte in diesem Land durchführen. Mit über 300 Standorten in ganz Australien, Hungry Jacks ist der zweitgrößte Franchise von Burger King in der Welt (Zweitens zu Carrols Corporation).

Bei Burger King in ihre Tätigkeit in Australien zu erweitern, festgestellt, dass der Firmenname bereits von einem Takeaway Food-Geschäft in Adelaide geschützt war. Infolgedessen, Burger King, bereitgestellt von der australischen Franchisenehmer, Jack Cowin, mit einer Liste von möglichen alternativen Namen abgeleitet von bereits bestehenden Marken, die bereits von Burger King und seine Muttergesellschaft dann Unternehmens Pillsbury, die verwendet werden könnte, um die australische Restaurants zu nennen. Cowin ausgewählt der Markenname "Hungry Jack", eines der Pillsbury USA Pfannkuchen-Mischung Produkte und etwas änderte den Namen in eine Possessivform durch Hinzufügen eines Apostroph ' bilden das neue Namen Hungry Jack's. Die erste australische Mannschaft Burger King Corporation gegründet Innaloo, Perth am 18. April 1971, unter der Schirmherrschaft der Cowin des neuen Unternehmens Hungry Jack Pty Limited. Bis Ende seines ersten Jahrzehnts des Vorgangs, Hungry Jacks auf 26 Filialen in drei Staaten erweitert hatte. Im Oktober 1981 eröffnete das Unternehmen seinen ersten Store New South Wales in Sydney CBD an der Ecke von Liverpool und George Street. 1986, Die Kette trat Victoria durch den Kauf von 11 speichert aus der maroden Wendys Hamburger-Kette, später Coverting sie zu Hungry Jack. Hungry Jack "Jack" wurde seitdem als Name für die Burger King selbst in das wichtigste Produkteportfolio angenommen.

1991, Hungry Jacks Pty Limited erneuert seine Franchise-Vereinbarung mit Burger King Corporation ermöglichte das Hungry Jacks Lizenz Dritter Franchisenehmer, jedoch war eine der Bedingungen des Abkommens Hungry Jacks musste eine bestimmte Anzahl von Geschäften jedes Jahr für die Laufzeit des Vertrages zu öffnen. 1996, Kurz nach der australischen Marke auf Burger-King, Namen zu verfallen, Burger King Corporation Anspruch, dass Hungry Jacks hatte die Bedingungen der erneuerten Franchise-Vereinbarung verletzt, indem es versäumt, die Kette mit der Rate, die im Vertrag definierten erweitern und versucht, den Vertrag zu kündigen. Unter der Ägide von diesem Anspruch Burger King Corporation in Partnerschaft mit Royal Dutch Shell Australian Division Shell Company of Australia Ltd., begann zu eröffnen, eigene Läden in 1997 Anfang in Sydney und in den australischen Regionen von New South Wales, Australian Capital Territory, Victoria und Tasmanien. Darüber hinaus Burger King HJs Möglichkeit, neue Standorte im Land zu öffnen einzuschränken, ob sie Firmenstandorten oder Dritter Lizenznehmer waren.

Resultierend aus Burger King Tätigkeiten Hungry Jacks Besitzer Cowin Jack und seine Firma wettbewerbsfähige Lebensmittel Australien begann Gerichtsverfahren in 2001 gegen die Burger King Corporation behauptet der Burger King Corporation hatte die Bedingungen des Master franchising Vertrag verletzt und die Vertragsverletzung war. Der Oberste Gerichtshof von New South Wales stimmte Cowin und festgestellt, dass Burger King hatte die Vertragsbedingungen verletzt und Hungry Jacks ein$ 46,9 Millionen (US$ 41,6 Millionen im Jahr 2001 ausgezeichnet). In seiner Entscheidung der Gerichtshof urteilte, dass Burger King versuchte, einen Standard der Franchise-Vereinbarung zu entwickeln, so dass das Unternehmen beschränken Sie die Anzahl der neuen hungrigen Jacks Markenartikel Restaurants und letztlich behaupten den australischen Markt zu eigen, die einen Zweck war das äußere des Abkommens war konnte. Der Fall führte die amerikanische Rechtsbegriff des gutgläubigen Verhandlungen in das australische Rechtssystem, die bis zum Zeitpunkt des Urteils nur selten in den australischen Gerichts-Systemen gewohnt waren.