Einige Leute denken, dass Kapitalismus ganz schlecht für die Umwelt ist, wie es ist auf der Grundlage von knappe Ressourcen zu verbrauchen. sie wollen weniger Verbrauch und größere Abhängigkeit von nachwachsenden Rohstoffen. sie Freihandel zu widersetzen, weil sie Selbstversorgung (Autarkie), oder zumindest so genannten fairen Handel begünstigen, und weil sie glauben, dass es fördert ärmere Länder, ihre natürlichen Ressourcen zu zerstören, um schnell reich zu erhalten. Obwohl einige Berufsökonomen diese Ansichten teilen würde, in den letzten Jahren viele wurden Versuche unternommen, Umweltbelange in etablierten Wirtschaft zu integrieren. Die traditionelle Maßnahme des BIP umfasst nur jene Dinge, die bezahlt werden; dazu kann gehören, Dinge, die Verringerung der Lebensqualität, einschließlich die Umwelt zu schädigen. Zum Beispiel Aufräumen eine Ölpest erhöht BIP wenn Menschen für die Sanierung bezahlt werden. Wurden Versuche unternommen, eine alternative umweltfreundliche Maßnahme des Volkseinkommens zu entwickeln, aber Fortschritt wurde bisher begrenzt. Am allerwenigsten, traditionelle Ökonomen zunehmend stimmen zu, dass die Maximierung der BIP-Wachstum nicht unbedingt gleich soziale Wohlfahrt zu maximieren. Viel von den Schaden für die Umwelt möglicherweise ein Ergebnis der externen Effekte. Eine Externalität kann entstehen, wenn Menschen wirtschaftliche Tätigkeit ausübende nicht berücksichtigt werden die vollen Kosten von dem was sie tun müssen. Zum Beispiel Auto Treiber müssen nicht die vollen Kosten für ihren Beitrag zur globalen Erwärmung, obwohl ihre Aktionen eines Tages eine große finanzielle Belastung für die Gesellschaft auferlegen können. Eine Möglichkeit, externe Effekte zu reduzieren ist, sie sagen, durch eine Kerosinsteuer zu besteuern. Andere ist Verbot, sagen, Autofahrer auf eine Gallone Kraftstoff pro Woche beschränken. Konnte dadurch Schwarzmärkte, jedoch. Zulassen Handel Verschmutzung Rechte können "effiziente Verschmutzung", fördern, mit der Umweltverschmutzung Genehmigungen landet in den Händen derjenigen, die für die Verschmutzung der größten wirtschaftlichen Vorteil hat. Wie dies einige Umweltzerstörung noch erlauben würde, könnte es mit extremen grünen unbeliebt. Es kann ein Fall für internationale Eco Märkte sein. Zum Beispiel, Menschen in reichen Ländern könnten Zahlen Menschen in armen Ländern zu stoppen Aktivitäten Umweltschäden außerhalb der armen Länder tun, oder die reiche Menschen missbilligen, wie Hacken, die Regenwälder zu tun. Entscheidungen auf die Umweltpolitik der Gemeinschaft, insbesondere auf Maßnahmen zur Verringerung der Gefahr der globalen Erwärmung, beinhalten Kosten heute mit Vorteilen die ferne Zukunft verschoben. Wie sind diese Entscheidungen getroffen werden? Traditionellen Kosten-Nutzen-Analyse hilft nicht viel. Bei der Messung von Kosten und nutzen in der fernen Zukunft, zwei Dinge scheinen zu intervenieren und verwöhnen die konventionellen Berechnungen. Eine ist die Unsicherheit. Wir wissen nichts über, was der Zustand der Welt in 2200 sein wird. Der andere ist, wie viel Menschen sind heute bereit zu zahlen, um das Wohl anderer zu erhöhen, die so weit sind, dass sie können sich kaum vorstellen können, aber wer heute viel besser als Menschen wesentlich sein dürften. Einige Ökonomen nehmen die Ansicht, daß das wohl jeder zukünftige Generation das gleiche Gewicht in der Analyse als das Wohlergehen der heutigen . Dies bedeutet, dass ein niedriger Abzinsungssatz als für kurzfristige Projekte verwendet werden soll. Eine andere Möglichkeit ist, eine hohe Diskontsatz für Kosten und Vorteile, die sich während der ersten 30 oder so Jahren, dann einen niedrigeren Preis oder Preise für weiter entfernte Zeiträume zu verwenden. Viele Studien von Ökonomen und Psychologen haben herausgefunden, dass Menschen tatsächlich die ferne Zukunft zu niedrigeren Preisen als sie für die nahe Zukunft gelten Rabatt.